«Sentraliseringens pris – Hvorfor vi må velge Alternativ 0+»

Sentralisering er i ferd med å rive ned små, velfungerende lokalsamfunn. Rosseland skole står nå i fare for å bli ofret i en prosess drevet av ønsket om stordriftsfordeler og effektivisering. Dette til tross for at små skoler ofte gir høyere kvalitet på undervisningen, tettere bånd mellom elever og lærere, og sterkere lokal forankring. Valget mellom Alternativ 1A og Alternativ 0+ vil avgjøre fremtiden for Rosseland-området.

Stordriftsfordeler – en myte? Når politikere forsvarer nedleggelsen av skoler som Rosseland, viser de ofte til "stordriftsfordeler" og "robusthet". I realiteten fungerer små skoler som Rosseland godt for elevene de betjener. I norsk sammenheng regnes en skole med 300 elever som liten, mens internasjonalt er dette en mellomstor enhet. Små skoler fremmer tettere relasjoner mellom elever og lærere, noe som øker trivsel, læringsutbytte og mestring.

Studier viser at mindre skoler skaper trygge miljøer hvor elevene føler seg sett. Dette er spesielt viktig for de yngste, som drar nytte av stabilitet og nærhet. Mindre klassestørrelser gir også rom for mer individuell oppfølging, som ofte mangler i større, sentraliserte skoler.

Hva er alternativene? Alternativ 1A innebærer nedleggelse av Rosseland skole og overføring av elevene til større enheter. Dette vil gi lengre skolevei og svekkede lokale bånd. Med større avstand mellom hjem og skole, vil barna i større grad knytte bånd til skoler og aktiviteter i nye områder, noe som kan svekke lokalt engasjement.

Alternativ 0+, derimot, bevarer Rosseland skole som en del av den lokale strukturen. Dette alternativet handler om å styrke de eksisterende skolene for å opprettholde et tilbud nært hjemmet. En skole i nærområdet gir elevene kort vei til læring, aktiviteter og trygg sosial tilhørighet.

Hvorfor velge Alternativ 0+? Alternativ 0+ er den mest bærekraftige løsningen. Det tar hensyn til behovene i små lokalsamfunn som Rosseland, Volleberg og de nærliggende områdene. Ved å bevare Rosseland skole kan man sikre at barn og unge får et kvalitetsmessig godt skoletilbud i sitt nærområde, og samtidig opprettholde det sosiale samspillet som er så viktig for deres utvikling.

En annen utfordring med sentraliseringen er hvordan den rammer de aller yngste barna. Barn som går i SFO (1.–4. klasse) har ikke tilbud om skolebuss. Dette betyr at foreldre må kjøre barna til skolen, noe som for mange innebærer en omvei på 12 kilometer fra Volleberg én vei. Denne ekstra kjøringen fører til både økt stress og mer tidspress i en allerede hektisk hverdag. Alternativ 0+ vil sikre at disse familiene fortsatt kan benytte seg av et nært skoletilbud, uten å påføre dem unødvendige transportbelastninger.

Fremtidens skole er lokal Politikere og byråkrater må forstå at større ikke alltid er bedre. Små skoler handler om mer enn læring – de er også en del av den sosiale infrastrukturen som holder samfunnet sammen. Ved å bevare Rosseland skole, tar man vare på et sted som fremmer samarbeid, frivillighet og nærhet.

Valget mellom Alternativ 1A og 0+ dreier seg ikke bare om økonomi, men om fremtiden til hele lokalsamfunnet. En skole som ligger nært hjemmet, gir barna muligheten til å vokse opp i trygge omgivelser, med kort vei til både skole og fritidsaktiviteter.

Konklusjon Sentralisering kan virke som en enkel løsning på kort sikt, men det er lokalsamfunnene som bærer kostnadene på lang sikt. Alternativ 0+ er den fremtidsrettede løsningen som ivaretar barns behov for nærhet, trygghet og tilhørighet. Politikerne må velge å investere i små skoler og sikre at Rosseland-området fortsatt har et levende lokalsamfunn, med barn som kan vokse opp i sitt eget nærområde. Dette er en investering i fremtiden.